上海债务经济纠纷律师

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。吴剑勇律师，经济案件的专属解决方案提供者。上海债务经济纠纷律师

    2022年1月30日，梁xx给王xx转账本金10000元，落款：梁xx。共：35000元本金在王xx朋友处（青岛第三人）。2022年3月7日，原告曾转给被告10000元，后被告将此款转给案外人第三人，此后又退还给被告，被告退还给原告。双方当事人对被告收到案涉35000元无异议，对凭证中60000元及其他总计110000元投资理财款已结清无异议。被告辩称案涉35000元亦是投资理财款而非民间借贷关系。此后，原告以民间借贷，向二被告主张权利未果，诉至本院形成诉讼。六.法院判决理由法院认为，合同的当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。根据原告诉求及其提供的证据，本案应为民间委托理财合同**，原立案确定案由为民间借贷**有误，应予更正。双方当事人对原告向被告转款共计35000元无异议，本院予以确认。原告提供证据欲证明该款为借款关系，二被告有异议，抗辩双方为投资理财关系，并提供了相关证据。本院认为，原告提供的由被告出具的凭证上载明其2021年11月已结清的金额部分为理财关系，其主张案涉转款金额无明确借据，亦无证据证明其该部分款存在借贷合意或转化为借贷的合意，故原告主张双方系民间借贷关系，与事实不符，本院不予采信；二被告主张双方系委托理财关系的抗辩。上海债务经济纠纷律师经济律师事务代理，吴剑勇律师用专业赢得信任。

    维护企业的合法权益。3.知识产权保护：针对企业的知识产权问题，吴律师能够提供专利申请、商标注册、版权保护等方面的法律服务。4.劳动争议解决：处理员工与企业之间的劳动争议，包括工资、福利、工伤赔偿等问题，维护双方的合法权益。三、成功案例在多年的执业生涯中，吴剑勇律师成功代理了多起经济案件，为客户了巨大的经济损失。以下是他的部分成功案例：1.某企业与供应商发生合同，吴律师通过深入分析案情，提出了有力的法律依据，终帮助客户成功，获得了满意的赔偿。2.某公司因员工离职引发的劳动争议，吴律师凭借丰富的劳动法知识，为公司提供了合理的解决方案，避免了不必要的法律风险。四、为什么选择吴剑勇律师？1.素养：吴剑勇律师具备扎实的法律理论基础和丰富的实践经验，能够为客户提供的法律服务。2.敬业精神：他对待每一个案件都认真负责，始终以客户的利益为重，力求为客户争取大的权益。3.良好口碑：在业界，吴律师以其的法律服务和良好的职业道德赢得了广大客户的信赖和好评。总之，如果您在上海地区遇到了经济问题。

    同时也构成《民法典》第五百五十二条中规定的债务加入，原告有将张某列为共同被告、并依据债务加入共同承担付款责任的胜诉机会。吴律师在将自己的分析、要点、风险反馈给原告之后，原告当即要求起诉公司的同时将张某列为共同被告，要求法院判决张某与公司共同向原告承担付款责任。三、法院结果上海经济律师网吴剑勇律师依据法院管辖的规定为原告依法向管辖的江苏省昆山市法院起诉，将公司与法定人张某列为共同被告，要求公司与张某共同向原告承担付款责任。为了保障原告的债权安全，为了达到让公司承担付款责任之外，同时追究法定人张某共同承担付款责任的目标，吴律师依据的经济律师经验，为原告制定详细了民事起诉状、证据清单，提交付款承诺书、采购合同、送货单、、付款流水等全套证据材料，从法律上、从证据上列出本身属于公司债务的基本事实，又依法列出民法典规定的债务加入法律规定，证明法定人张某应共同承担付款责任的充分依据。江苏省昆山市法院受理之后，依据立案流程正式立案（案号（2023）苏0583诉前调确1244号），向被告送达起诉材料之后，在法院承办法官的沟通与解释之下，法定人张某充分理解了我国法律的相关规定。在复杂的经济案件中，吴剑勇律师是您的坚强后盾。

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陈x名下银行账户转账至唐xx的个人银行账户，非龙谷公司名下的银行账户，同时，对于所谓的“业务交流款”、“公司交易往来”，唐xx在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都从其个人账户向陈x转账交付2，000元，其中三笔明确备注为“利息”。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看，符合陈x所述归还借款利息的基本特点。唐xx虽抗辩称系其向陈x支付的龙谷公司的股息，但就陈x以何种方式取得龙谷公司的股份、有无支付对价及对价数额唐xx均未提供任何证据予以证明，而其所述2015年3月5日及6日陈x向其转账交付的200，000元为龙谷公司投资款亦与陈x作为龙谷公司股东进行工商变更登记的时间及实缴出资额相矛盾。同时，唐xx称股息是融资，针对投资款的利息，所以每月固定转账金额2，000元，但其又称2015年4月1日转账给陈x的1，535元同为龙谷公司的股息，对此金额的变更唐xx未作任何合理解释。再次，陈x与唐xx的微信聊天记录中，唐xx认可陈x曾通过其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外。价格公道，服务周到，吴剑勇律师，经济案件的贴心人。上海债务经济纠纷律师

吴剑勇律师，让您在经济案件中稳操胜券。上海债务经济纠纷律师

    需要注意的是，民法典第六百七十九条规定的是自然人之间的借款，即借贷双方均是自然人的情况，如果有一方当事人并非自然人的，即使属于民间借贷，也不适用该条的规定。四、民法典更加明确了禁止高利放贷1、民法典第六百八十条款明确规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反有关规定。以前虽然也有类似的规定，但大多是部委规章规定或司法解释之类的，并不是人大以法律层级的直接立法。2、此条规定的“禁止高利放贷”应当是属于法律、行政法规的强制性规定。即只要民间借贷案件、借款合同案件违反了有关借款利率的强制性规定，原则上应作认定无效。五、民间借贷及借款合同利息的变化1、没有约定利息的均视为没有利息。(1).民法典第六百八十条第二款规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。根据此条规定是即包含自然人之间的借款，也应该包含企业之间的借款。(2).第三款规定，借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。2、如果利息约定不明时。如何处理？(1).民法典规定如果借款合同主体均为自然人，即视为没有利息。上海债务经济纠纷律师