自从变革开放以来，中国劳务派遣已走过了萌芽过程，正在发展壮大，并日趋成熟，已经成为一个热门行业。据全国总工会劳务调查显示，全国劳务派遣职工在2009年达到2700万人，在2011年达到3700万人，占企业职工总数13.1%。其中，国有企业使用劳务派遣工的数量多，占国有企业职工总数的16.2%。从行业分布看，绝大部分行业都使用劳务派遣工，其中电信、金融、石油、电力、铁路等系统为严重，部分央企甚至有超过2/3的员工都属于劳务派遣。劳务派遣行业以保险行业、电力行业、建筑行业为主。16.8%来源于城镇，83.2%来自于农村。实施劳务派遣的岗位包括司机、文印室管理员、水电管理员和实训室管理员岗位。在一些高校已经演变为教学科研前列、学生辅导员以及行政管理等重要岗位的人才派遣。贤通，让外包更贴心。博山区专业劳务派遣平台
企业使用劳务派遣工应注意事项：应注意使用劳务派遣工的法律限制风险：《劳动合同法》对企业使用劳务派遣工做出了很多限制，用工单位必须遵守这些规定。对策：1、避免在一些必不可少的部门使用劳务派遣工。使用劳务派遣工的，一般在临时性、辅助性、替代性的工作岗位上。2、避免将连续用工期限分割成数个短期劳务派遣协议。3、不得向劳务派遣工收取费用。4、不得将劳务派遣工派遣到其他用人单位。5、不得设立派遣公司，向本单位或者所属单位派遣劳动者。博山区专业劳务派遣平台山东贤通人力资源为客户提供人力资源管理咨询、人才测评、人才培训与发展等人力资源全产业链服务。
劳务派遣对职工利益的损害：而另外有一些企业为了降低用工成本，借劳务派遣的名义，大规模裁员。劳务派遣三方的权益缺乏保障，凡是从事劳务派遣的，一般都能作到以下几点:劳务派遣机构与用人单位都签订有劳务派遣协议书，劳务派遣机构与部分劳动者签订有劳动合同，实行行业自律规范。但是，由于中国劳动保障的总体法制还不健全，使得劳务派遣在实际运作中无法可依、无章可循，导致出现以下问题:一是各派遣机构在具体协议内容和标准上做法不一，二是一些责任问题没有解决办法，三是发生争议也无法解决。结果，劳务派遣机构、用人单位和劳动者的权益都无法完全得到保障。劳务派遣行业间的恶性竞争用工单位在选择劳务派遣公司的时候，在服务价位和承担风险这双重问题上衡量决择。各派遣公司暗自竞争，导致一些无营业执照、无资质的伪劣公司，对于员工来说不负责任，对于正规的劳务派遣单位来说就是个山寨版派遣，毫无实质性。
劳务派遣中的问题之一：是劳动关系不清晰。劳务型公司与用人单位签订劳务派遣协议，用人单位不直接与劳动者签订劳动合同，造成劳动者劳动关系和工作岗位分别属于两家单位的情况。劳务派遣中的问题之二：是工资支付不透明。由于劳动者的劳动关系和工作岗位分属两家，出现部分劳务型企业及用人单位随意克扣工资，不按月发放工资、不按规定结付加班工资等情况，劳动者的权益受侵害后责任主体不明确。劳务派遣中的问题之三：是社会保险不参加。有的用人单位利用劳务派遣用人形式，逃避社会保险义务，而劳务型公司又不为劳务人员办理参保手续，不缴纳社保费，或者是让劳务人员自己承担缴纳全部的社保费。山东贤通人力资源有限公司的行业影响力逐年提升。
与劳务派遣公司合作需要注意事项：软件条件：《劳动合同法》的一系列规定给派遣公司提出了考验，要求派遣公司必须具备相当的实力和专业能力，比如，派遣公司应当与派遣员工订立二年以上的固定期限劳动合同，在无工作期间不得低于派遣公司所在地人民规定的比较低工资标准支付派遣员工劳动报酬。因此，贵公司在选择派遣公司时要考虑他们在行业内的口碑和品牌实力等软条件。比如：劳务派遣公司是否有较长的经营时间；工作人员从业经验是否丰富；公司是否能够依法保护被派遣劳动者和用工单位的合法权益；是否拥有较为完善的规章制度和工作程序；经营中是否经常发生劳动争议；发生劳动争议是否有较高的胜诉概率；劳务派遣公司的经营项目是否多元化；服务项目是否能够涵盖人力资源所触及的领域等。山东贤通人力资源有限公司为客户提供生产外包服务。博山区专业劳务派遣平台
山东贤通人力资源有限公司淄博市中小企业商会副会长单位。博山区专业劳务派遣平台
存违反竞业限制约定支付了违约金之后可否免除竞业限制义务？
2014年北京市海淀区人民法院发布劳动争议审判典型案例中，有这样一个案例。 2010年4月，邓某入职长某公司担任高级客户经理，每月工资1万元，并签署雇员保密协议。10月邓某自长某公司离职，双方签订了一年期限的竞业限制协议，长某公司支付邓某竞业限制补偿金6万元；双方约定如邓某违反协议，应支付公司违约金50万元。后长某公司调查得知邓某离职后到与长某公司存在竞争关系的红星公司工作，向法院提起诉讼，要求邓某返还竞业限制补偿金、支付违约金并继续履行竞业限制义务。 诉讼中，长某公司提交了红星公司的营业执照、年审结果等，证明长某公司与红星公司存在竞争关系；提交公证书、特快专递底单等证据，证明邓某确实已入职红星公司工作。法院认为，邓某在离职前担任长某公司的高级客户经理，与长某公司签署雇员保密协议，离职时签订一年期的竞业限制协议，长某公司支付了邓某补偿金，且双方约定的竞业限制范围未超出法定范畴，故竞业限制协议合法有效。确认长某公司与红星公司的基本业务存在竞争关系，邓某也确实向红星公司提供劳动。故法院认定构成了对竞业限制协议的违反，其需如约支付长某公司违约金。 博山区专业劳务派遣平台